FAQ sobre motores de injeção direta.

[rdd48856]

e lá consumia o mesmo do que a gasolina

Isso é impossível (só com um motor alterado: monofuel). O GPL na França é 50% de butano e 50 % propano, e tem uma densidade de 0,55 Kg/litro(aqui é 0,50).

Clio que gasta 6.5 a gasolina e 8 a GPL

Quanto é que gasta de gasolina nos arranques?

estamos a falar de diferença ligeirissima e como já alguém disse, o investimento é abatido bem mais tarde do que um sistema gasoso.

Bom se a questão é estritamente económica a injeção gasosa é mais barata.

Em relação ao motor funcionar o mais próximo possível das condições para o qual foi concebido, a injeção líquida é melhor.

E tanto quanto julgo saber(embora

bem mais tarde

dependa muito de pessoa para pessoa) estamos a falar de qualquer coisa como 8-10000Km.

Eu, se instalasse agora, seria injeção líquida.

@BlueCat, no seu diário de bordo vejo um consumo de gasolina de 1,65 litros...se for tido em consideração as contas são muito diferentes.

[BlueCat]

Cuidado que esse 1,65L é o consumo de gasolina desde o km 0. Eu registei os abastecimentos desde o inicio, e só converti passado 6433km.

Desde a conversão o consumo de gasolina anda em média nos 0,75L, e não é menor porque eu deixo acabar o GPL em 95% dos casos.

[rdd48856]

Bom então vamos lá...

Consumo de gasolina antes da conversão: 5,6 litros/100 Km

Consumo de gasolina depois da conversão: 0,75 litros/100 Km

Diferença ( o que foi substituído por GPL) = 4,85 litros/100 Km

Consumo de GPL: 8,15 litros/100 Km

((8,15-4,85)/4,85) x 100% = 68%

Agora vamos utilizar os 3 piores consumos a gasolina (média 6,5):

Consumo de gasolina depois da conversão: 0,75 litros/100 Km

Diferença ( o que foi substituído por GPL) = 5,75 litros/100 Km

((8,15-5,75)/5,75) x 100% = 41%

Enganei-me em alguma coisa?

[pcta]

Independente se gasta gasolina ou não, os motores de injecção directa a gasolina ainda estão na sua fase de criança, sendo os seus benefícios em termos de consumos reais aquém do que se esperaria.
Acresce que em termos de fiabilidade ainda não chegaram (se é que lá chegarão algum dia) aos níveis dos de injecção indirecta, depois temos peças mais caras e aumento de poluição nomeadamente partículas....será que tb vão precisar de FAP :-?
Nestes motores pelo facto do combustível ser injectado na câmara de combustão pode criar "grandes" quantidades de carvão nas válvulas de admissão, com os problemas que daí advêm.

Resumindo, neste momento apenas compraria um otto de injecção indirecta e colocaria a gpl, em principio com injecção liquida.
Há excelentes motores otto para colocar a gpl, nomeadamente o 1.4 multiair da fiat/alfa, e podemos ir para cilindradas maiores, pois descarto abaixo de 1.4cc.

[davidfocus]

No meu antigo carro, um Ford Focus 1.4 com kit de injeção sequencial gasosa brc , as contas sempre me bateram mais ou menos certas, tendo em conta também que o carro fazia consumo de gasolina antes de aquecer e passar a gpl.
Pela media de consumo gpl vs média de consumo de gasolina, sempre me deu uma diferença de 26% a 30% superior no consumo de gpl em relação ao consumo de gasolina.
Esta diferença verificada diminuía nos nuestros hermanos e houve um sr bem entendido e relacionado com os combustíveis, que trabalhava para a Cepsa em España que me explicou que tal diferença se justificava pela diferença das densidades entre a gasolina e o glp/gpl, algo que já alguém falou aqui e muito bem.
Então a forma simples de ele me explicar foi a seguinte: um litro de gpl 100% propano, como o nosso gpl portugues é equivalente a 0.7 litros de gasolina. No entanto o Glp español é 72 % propano 28 % butano e, esta diferença altera a densidade, como se então o mesmo litro de gpl representasse 0.75 litros de gasolina.
Tendo em conta as perdas, que são maiores ou menores e, mais ou menos variáveis de sistema para sistema de injecção gasosa, à ainda uma perda a reportar, que teoricamente é compensada pelo indice de octanas mais elevado no gpl.
Nos sistemas de injecção liquida de glp em carros com injeção directa, a perda por vaporização é nula e, o superior índice de octanas do gpl até consegue com que o motor fique muito mais suave em recuperação de velocidade e em aceleração e responda melhor, dai, como alguém já aqui disse, a relação direta entre o maior indice de octanas e o maior valor de potencia. Tanto que nos motores com injeção directa e com turbocompressor, até neste ultimo devem ser efetuadas afinações, de forma a aproveitar o maior indice de octanas do glp/gpl e todo o seu potencial.
Hoje, depois de ter feito já duas afinações ao turbocompressor, que é muito pequenino e de muito baixa enercia, possos vos dizer que o meu carrito consome apenas entre 15 e 22 % a mais de gpl e 12 a 17 % do glp 72/28 espanhol.
Nos sistemas de injecção liquida em injecção directa ainda estamos no tempo dos pioneiros, do Vasco da Gama e outros. Ainda há muito que descobrir, apesar que as descobertas e evolução estão em muito bom ritmo. Comparo esta transição para quando os carros passaram de carburador para injecção. Parece que já se sabe muito, mas se não se acompanhar a evolução, cada vez se saberá menos.

[rdd48856]

@davidfocus....tocou nos pontos todos...os motores de injeção direta a GPL são os motores de combustão interna mais limpos atualmente em comercialização...

[pcta]

Sabendo que os motores a gnv, consomem mais um pouco, poluem menos, não são de injecção directa, não tendo aqui os números comigo, penso que poderá poluir ainda menos que a injecção directa a gpl.
Como não fiz contas é apenas uma abordagem subjectiva, mas que pelos diferenciais me parece correcta.

[rdd48856]

Sem ter em consideração as emissões de CO2 decorrentes da compressão do gás natural até 200bar e o potencial de efeito de estufa das emissões de metano( os HC de veículos a gás natural são metano) que é um gás com potencial de efeito de estufa 25x superior ao CO2, o potencial de efeito de estufa é aproximadamente equivalente. Tendo em conta aqueles fatores o GPL ganha.


Coloco aqui propositadamente um exemplo do melhor que se faz em matéria de gás natural. Para comparar com o GPL, é pegar no motor a gasolina 1.4 TSI e subtrair às emissões de CO2 15%.

http://www.volkswagen.pt/content/medial ... touran.pdf

[pcta]

Recordo o que indiquei anteriormente e em conclusões deste trabalho académico, não conheço os autores, mas imagino que tenha credibilidade, nas conclusões diz claramente que os veículos gnv são os mais limpos. Claro que em termos gerais e médios e é isto que interessa.
http://www2.dem.uc.pt/fausto.freire/ges ... 20elec.pdf

Quanto ao 1.4TSI a gnv, um excelente carro, digamos que foi desenvolvido de raiz para queimar estes dois combustíveis, injecção directa a gasolina e injecção indirecta com kit gasoso a gnv. Uma solução idêntica aos kits gasosos gpl em motores de injecção directa...

[rdd48856]

Na diagonal:

Data do trabalho: 2003...Valerá a pena ler o resto, uma vez que nele não estará refletido nenhum veículo de injeção direta a GPL, que como já referi muitas vezes é um "game changer"?

O.K., vamos lá enquanto espero que a minha filha termine a aula de natação.

2.2

O GPL é produzido com base no gás de petróleo liquefeito e é obtido a partir da destilação do petróleo, sendo o último dos produtos que se obtêm na sua refinação.

Isto é um trabalho académico (mesmo que de alunos de uma licenciatura) ou uma anedota?

como combustível limpo que é, não necessita de aditivos para lhe conferir uma
melhor qualidade;

A lenga lenga do costume

vida do motor sairá beneficiada com a sua utilização reiterada, nomeadamente pela ausência de enxofre, formações anormais de carbono e ainda de combustível diluído no óleo do motor.

Continua

em relação ao gás natural veícular tem um nível de emissões superiores;

Que emissões, monofuel ou bifuel, com catalisador genérico ou dedicado a HCs metanogénicos, wells-to-wheels, com que premissas? Metano não será certamente...

Existem já no mercado Europeu veículos de série em que o combustível utilizado é o GPL, e GPL/gasolina, sendo estes últimos denominados pelos dual fuel, já disponíveis pela Opel

Errado, outra vez, será Bi-fuel e não Dual-fuel...@pcta que nota é que eles tiveram no trabalho?

As emissões de dióxido de carbono do GNV são cerca de 20% inferiores, as emissões de hidrocarbonetos não metânicos (HCnM) são 80% inferiores, e as de óxidos de azoto são 40% inferiores.

Fonte: (5)

Fantástico...acabei de descobrir que o motor não emite o que não existe para emitir...se o motor é alimentado com hidrocarbonetos metânicos (como lhes chamam) então não será natural que não emitam hidrocarbonetos não metânicos pelo escape, mais, se a quantidade de hidrocarbonetos não metânicos no combustível é muito baixa, como é que ainda assim conseguem emitir 20% dos valores de um motor a gasolina? ....estou cada vez mais impressionado.

Além destas reduções de poluentes, o GNV também emite quantidades significativamente inferiores de gases com efeito de estufa e toxinas, relativamente aos veículos a gasolina

Espera estão a a comparar com a gasolina... tóxinas? Mas...esse termo não costuma ser aplicado aos bivalves?

Continua...tenho que ir buscar a minha filha...

[pcta]

Estando um documento público tera a sua credibilidade, neste caso da universidade/docente....penso eu.

[rdd48856]

Mais umas pinceladas…

Ora bem, então na Tabela de poluentes e suas principais fontes, retirada de um site qualquer (ainda não havia a wikipedia, não é @pcta), vem mais esta anedota: “chumbo”, principal fonte “escape de veículos motorizados”.

Os autores esqueceram-se de visitar a bomba mais próxima, pois como todos sabemos (menos os autores), em 2003 já não se vendia gasolina com chumbo.

"o GNV é um combustível de queima limpa, que reduz a necessidade de manutenção no que diz respeito a trocas de óleo” Fonte: (5)

…o resto, sedes de válvulas, sistema de ignição, não interessa…

Depois, na citação, que já referi no meu post anterior, mais uma vez da Fonte: (5), dizem que as emissões de CO2 são 20% inferiores à gasolina, mas 20% inferiores seriam as emissões calculadas diretamente a partir do conteúdo de carbono de cada combustível, ver figura abaixo, (sem contar com os aspetos das emissões de metano e da energia de compressão do gás), podendo ser maiores ou menores consoante o motor é mais ou menos otimizado para o combustível em questão.

Mas normalmente são menores (ver o exemplo do Fiat múltipla apresentado no estudo) devido ao elevado peso dos depósitos, isto é, eu não posso fazer de conta que continuo a ter o mesmo carro, a massa aumenta, e o volume para carga diminui consideravelmente, um carro com características equivalentes seria mais leve e mais pequeno (não é como no GPL), logo não posso partir da mesma base para comparação.

EmissiõesCO2comb.jpg

De: http://www.volker-quaschning.de

No exemplo que eu referi (e que, repito, é do melhor, senão mesmo o melhor que se faz) a redução das emissões é superior aos 20%, uma vez que a pressão de sobrealimentação é aumentada (fiabilidade?), mas mesmo aqui há diferenças no peso que se pode transportar.

A redução nas emissões de óxidos de azoto é ligeiramente superior a GPL do que a Gás Natural.

Já agora, a Fonte (5) é a Associação Portuguesa do Veículo a Gás Natural.

"O Benfica é o melhor clube do mundo", Fonte: Luís Filipe Vieira.

No Quadro, “Impacto dos diferentes combustíveis no aquecimento global”, e não sabendo como chegaram a esses valores, temos emissões para o GPL 5% superiores ao Gás Natural, mas mais uma vez, supondo veículos equivalentes. O Gás Natural não pode ser injetado diretamente num motor de injeção direta bi-fuel. Logo a eficiência do motor baixa, e a eficiência global do veículo será melhor a GPL.

Mas regressemos ao “estudo”.

E temos mais uma novidade, o Toyota Prius é um

Veículo eléctrico que combina um motor a gás e um motor eléctrico.

Isto é, para além de acharem que o motor principal é elétrico, ainda acham que o motor de combustão interna é a gás!

Continuando em crescente de risota:

Destaque para zero emissão de hidrocarbonetos, zero emissão de CO, o que indica que a eficiência do catalizador é quase perfeita, emissões de CO2 menos de metade que as normas actuais e célula lambda (λ) de 1, o que traduz uma mistura exemplar.

É catalisador (com s) e não catalizador.

Menos de metade das normas

(quais normas?, então há limites para o CO2?).

E célula de lambda de 1

Para não haver qualquer confusão, podia ser 1,5 ou 0,5, não, está absolutamente garantido que é 1.

No quadro “Eficiência energética e emissões para veículos ligeiros” temos emissões para veículos a gasolina (presumo que médias) de 275,72 g/Km. Que veículos, Hummers?

Bom, e para acabar em beleza, indo mesmo às lágrimas a espaços, aqui temos as “propostas para a proteção do ambiente”, como esta…

Utilizar em detrimento dos combustíveis fósseis, as energias alternativas, sendo elas o GNV, o GPL, ….

@pcta, para alguém que dá esta recomendação

…, não referencie tanto a wikipédia, como sabe não é uma boa base cientifica, os users do forum merecem fontes bibliográficas fidedignas

Está bem encaminhado…utilizou esta anedota para comprovar mais alguma coisa ou o espalhanço foi só mesmo este?

[davidfocus]

Caro amigo rdd, os meus dias como fiel ao gpl por cá vão-se aproximando do fim, depois de muito tempo afastado e sem tempo, sem muito tempo continuo, mas queria dedicar-me um pouco mais ao forum. Mas depois desta minha ultima experiência, depois de quase 10 anos com carro a gpl, desta vez falhou a confiança. porque parece que há pessoas que se sentem felizes e gostam que as coisas corram mal, ou nada fazem para que as coisas corram bem.
Sinto-me triste porque, como todos nós sabemos, todos os novos motores otto serão doravante de injecção directa e, provavelmente nós, digo os portugueses, não estão preparados para este choque tecnológico.
Porque digo isto? Por um lado existe o medo de investir em algo de novo, não só por uma questão de mentalidade, mas principalmente por razões financeiras.
Tudo que é novo causa-nos confusão, esta mesma confusão que aliado ao que disse o nosso sistema politico até agora não ajudou em nada a combater.
Hoje os portugueses, de que sou metade, são pobres de dinheiro, com medo do desconhecido e sem vontade politica. Começamos bem, mas ficamos sempre a meio caminho.
Do outro lado da fronteira está o meu outro meio sangue, com o qual me identifico melhor, sem confusão nas inovações, sem medo do futuro e com vontade politica nas inovações.
Assim os vemos, no nosso tema, nada sabiam de gpl, além de meia duzia de taxis errantes a gpl, onde foi contruida o primeiro posto de abastecimento de glp/gpl, exactamente pertencia e pertence ainda hoje a cooperativa de taxistas de Madrid. E a ideia galhou forma, da ajuda estatal em 50% na conversão dos taxis a gpl, para despoluir a cidade de Madrid, passamos a ajuda para todos cidadão para despoluir o pais. O incentivo do estado espanhol foi o principal contributo, para que hoje eles terem um parque automóvel a gpl moderno e cada vez maior. Lá quem compra carro novo a gasolina passadas semanas está a converter. As marcas não assumem a garantia por escrito, mas na prática assumem. Como vê, aqui em Portugal a montanha pariu um rato. Tanta coisa de comprar um ford e transformar a gás em garantia, com medo de perder a garantia, depois de transformar escrevo a ford iberica que me responde que se tiver problemas em com a garantia na Ford em Portugal, no periodo que estavam a terminar com a Ford Lusitana e a transferir tudo para Espanha, que fosse a Espanha que lá não colocariam qualquer entrave à responsabilidade de garantia. Assim tem acontecido bem aqui, revisões e substituições de defeito assumidas pela ford na parte de gasolina e sem problemas. Na parte de gpl o instalador não assume nem resolve um defeito simples, que para mim não passa de uma defeito/erro de instalação: o sensor de pressão de combustivel por vezes falha a enviar dados para a centralina e acende o amarelo MIL código de defeito 89 obd can/can11, corresponde em descrição erro de dados do sensor de pressão de combustivel, pede atenção que este código define erro e não avaria. Pediu adiantamento de 500 euros para fazer a encomenda, transferi de imediato, enprestou-me carro com deposito cheio, entreguei carro com deposito cheio. Quando vou a pagar a fulana empregada diz-me que não aceita cheque, foi a primeira vez na vida que alguem me nega cheque. Paguei em multibanco trouxe o carro. Isto num sábado, no domingo, vou dar uma volta com a familia e fomos a Lisboa, para lá liga-se a luz amarela MIL. Regresso à noite, na auto estrada, quando pouco antes de passar a da área de serviço de Leiria, desligam-se as luzes do carro radio visores o carro continua a andar às escuras tive de entrar na área de serviço. Deve imaginar a aflição, que volto a acontecer mais duas vezes. O que foi? foi um dos funcionários Do Sr. Pedro da Mastergas que se esqueceu de apertar um borne da bateria. Pensava e relacionei o MIL com o borne mal apertado, torna-se a ligar a luz amarela, Ligo o obd gauge: erro 89. Manual diz: repito; "erro de leitura de sensor de combustivel, atenção: é leitura errada não é avaria". Volto para eles verem de Figueira da Foz para o Porto, andaram andaram, nem truz nem muz. Ligaram o carro à maquina e mandaram-me sair da oficina, porque não podia estar ok normas ok até ai. Sai, O mecànico Araujo, saiu acelerou, voltou a sai e a entrar, nem arre nem chove, nada. Volto para a Figueira, volta a luz a acender, mesmo erro. Telefonei, Disse o Sr. Pedro que ia Falar com a Prins para resolver o problema, que à partida já sabia o que era. Combina-se na revisão dos 30000, para não ir de proposito. Revisão tudo bem, vira-se o Sr. Pedro e diz: o problema da luz e de usar a gasolina de má qualidade e eu disse-lhe nem uso gasolina de má qualidade nem o problema é da parte da gasolina que o carro fez revisão na ford e eles não detectaram qualquer anomalia na parte da gasolina. Depois diz-me que não devo andar com o carro a gasolina, porquê? nhã nhã blabla porque o sistema de gas fica afetado ã? ã? Pensava que estava a falar com algum burro. Só lhe disse que quero o problema resolvido, a luz liga todos os dias, limpo o codigo no obd, no mesmo dia, dia seguinte ou passados dois dias volta a ligar, sempre com o mesmo erro. Há pouco fiz um teste: andei uma semana só a gasolina e durante uma semana a luz não acendeu. Deve ser bruxedo.


Em fim, a noite já vai longa e o texto também. Como vê a mentalidade desta gente, bota cá 2900€ dinheiro na mão agora fo....d ......te. É esta a imagem? Não foi um kit expirado de bagatela, de dois ratéres e dois pontapés na lata e o resto que se cosa. Com viagens e portagem la foram 3000 euros. E dá uma pessoa 3000 euros para um serviço destes? Ele não é um merdas qualquer, é o representante da Prins em Portugal, é esta a imagem que dá de profissionalismo da sua classe profissional? esta vergonha? ou a má imagem que dá da Prins. Se ele não resolve a culpa ou e dele ou é Prins. Ele não resolve, resolve a Prins. Se a Prins não resolver Tribunal Europeu com os dois que é um mimo e devolução do produto defeituoso com recusa de troca e pedido de contas e ressarcimento do valor total de todos os custos, constrangimentos e prejuízos causados. Nem nele nem na Prins confio mais. Tive um Kit BRC 5 anos, só mudei um injector que desde o inicio vinha com fuga, mas como era tão pequenita a fuga não liguei, alem de mudar os filtros. Este diz que este kit é so instalar e fazer a revisão dos 3000, de resto não é preciso mais nada. Pois não por não ser preciso mais nada é que ele se está bem a cagar, mas não vai ficar assim.

[rara]

2900euros por uma conversão? :|


Enviado através de pombo correio turbinado

[Braz]

À semelhança do que escrevi no outro tópico, vou voltar a recomendar, aqui também, moderação na linguagem e nas palavras usadas...